по поводу саут парка, вот этого вот и всего прочего подобного.
те люди, которые переживают по поводу того, что ящик у них отнял то-то или сё-то из того, что им в этом ящике нравилось, просто совершенно никогда не смотрели как берутся интервью и ведутся ток-шоу. если порыться на полях памяти и бокового зрения любого телезрителя, наверняка вспомнится: интервьюируемому суют в лицо микрофон и он - рефлекторно или намеренно - хватается за него неуверенной ручонкой, ухватится-отпустит, потом пошерудит-поелозит рукой, в карман ее засунет, за спину заложит, попробует жестикулировать, - но потом все равно снова хватается за микрофон. вопрос в задачке: отдаст ему ведущий микрофон? хуй. а почему так, дети? а потому, что не отдаст. это его репортаж, его инициатива в кадре и его сюжет. и неуловчивый хвататель - материал, ровно как вот этот пейзаж на фоне и как кропотливо подобранные редакторами бэкграунды. данный подход плавно распространяется на всю тележизнь во всех ее проявлениях. всё есть материал, а журналист есть творец. материалу ни в коем случае нельзя давать быть творцом. ну мы сейчас опустим рассуждения о том, кто считает себя творцом и кто есть творец, т.е. автор слов, которые произносятся в кадре. не о том речь. в конце концов, вообще любой репортаж начинается со сказанных на летучке слов "сегодня мочим/пеарим ХХХ", причем, сказаны они не самостоятельно, а редактором со слов главного со слов еще главного со слов совсем уже главного со слов несказанного. так что это сложно всё.
к зрителю же подход несколько особый.

зритель - не просто материал, но материал изначально антагонистический. точь-в-точь как партнер в садо-мазо парах. иначе говоря: ему надо того же, но диаметрально противоположными средствами. поэтому он должен именно хавать и именно то, что ему наливают в корыто. иначе неясно, кто рулит и чей микрофон в кадре. это очень особое ящиковое мышление. при всем учете общей тенденции в богохранимом отечестве, в ящике всё по-особому. если антагонистический материал начал что-то из помоев нахваливать, - значит мы плохо работаем, значит, это не мы ему скармливаем, а он сам хавает. следовательно, он отнял у нас микрофон. он должен ругаться, плеваться, писать в ЖЖ, что выбросит ящик в окно. это значит, что он принимает наши условия: или без ящика вообще (больше будет пить и размножаться, никто не отменял мясо для пушек), или жрать всё, что наливают.
отсюда мораль: телезрителю НЕЛЬЗЯ выебываться, а именно где-то кому-то говорить, что ему что-то нравится. скромнее надо быть. рабы не имеют права слишком хвалить хозяина, иначе он поймет, что делает что-то не так. глубокие личностные и ментальные изменения в любой личности, занявшей престол в политике, бизнесе и пр. ни в какое сравнение не идут с аналогичным положением в шоу-бизнесе и ТВ, в частности. лишь вялая тень этого - энторнеты с СУПами. вплоть до эпохи RSS и подкастов (а успеет ли она быть?) ТВ будет оставаться главной сферой бытия для 80% населения, а значит - микрофон должен оставаться в надежных руках.