...и еще такое самоуглубленное. опять же, говоря не за всех, а за себя и за тех, кого лично видел и знаю. масонство очень сильно расширяет кругозор, побуждает все время читать, искать, сопоставлять, попросту думать, истолковывать, строить логические цепочки, высматривать подтверждения и доказательства, видеть новые стороны в старых и известных вещах, лопатить источники. но в этическом плане оно бессильно воспитать христианский идеал человека (в его лубочном виде). или не "бессильно", а не предназначено для. оно не способствует превращению человека в блаженненького вселюбца и самоотверженца. оно пестует гордыню, оно даже ее будит, если спала, и воспитывает. оно воспитывает нетерпимость и ригоризм. оно поощряет закукливание и отчуждение, нежелание делиться узнанным или нажитым. оно может порождать в своей среде замечательную человеческую дружбу, отношения наставника-ученика, - но всё это не в большей пропорции относительно общей массы, чем встречается в клубе кактусоводов. оно развивает способности к мышлению, эрудицию, немного повышает порог терпимости, предоставляет огромные новые ресурсы для исследования духовной культуры всех времен, а также замкнутую социальную группу, в которой и происходит обмен знаниями. но вряд ли этическими нормами, потому что в масонство приходят уже сформировавшиеся люди, а не сосуды для чужого содержимого. поэтому так высок уровень конфликтности в самой среде. ну так вот к вопросу об определении, что есть масонство: точно ли это этическое и нравственное общество? вряд ли. философское - да, религиозное - отчасти, оккультное - в значительной степени да. следовательно, оно на деле скорее наследует классической Академии, чем оперативным цехам или рыцарским орденам. польза от этого только в том, что конфликты мнений и личностей расширяют сферу идей и многообразие обмениваемого опыта. нравственной же пользы от масонства как организации фактически нет. и кстати: нечто из опыта синхроний. как раз про это написана статья у иванова-петрова.
© Зелот, 2009 год
